中国古典园林的“风水学说”在技术及迷信解释层次上是纷繁驳杂的，但其哲学思想和理论体系是基本一致的。事实说明，“风水说”促成了中国“天人合一”哲学思想的具体化。工业化正在中国大地上进行，风水景观正面临着难以抵御的冲击，而代表信息时代的现代科学也正在中国大地上传播和发展，否定之否定”的姿态，在对中国农业社会及西方工业社会科技成果的扬弃中，建立自己的哲学体系和科学技术体系。
　　基于现代科学知识，我们可以说“风水学说”的许多方面是科学的，但这并不重要，单纯对古代科学进行现代解释无助于科学的发展，但从古代科学的理论思想中获得启发，以至于因此调整我们对今天园林建筑的思维方式，则是非常有益的。在现代园林生态学及环境科学的研究方面，它至少可以给我们以下几个方面的启示。

　　1 气：作为生态系统功能的统一衡量指标

　　生态学认为，生态系统的功能是系统与外界相互作用时所发生的能量交换、物质代谢、信息交流、价值增减及生物迁徙。关于这五种功能流的认识和测量实际上仍然没有摆脱“还原论”及”分析论”思维方式的影响。在“风水说”以及中医理论中，生命机体和不同层次上的生态系统功能综合地以“气”来统之。气周流于天地万物之间，集能、质、生物、信息及精神于一体，所以有人认为气实质上是场的概念。从分析科学的思维方式来看，气的概念是含混不清的，无法界定，无法测量，但以气为统一功能特征的系统是可操作、可控制的，关于这一点，如果“风水说”不能使我们信服的话，中国古代医学及气功的研究成果则足以使我们信服。我们也注意到，西方生态学家也正试图建立生态系统功能的统一衡量指标，如Odum 的“Emergy ”和“Transformity ”概念。这一方面的突破必将导致生态学研究的变革。

　　2 因形察气——将功能问题转化为结构问题

　　生态系统的研究主要是对其功能的研究。气作为综合的功能流，是无形、无嗅和不断流变的，对气本身很难直接把握。在“风水说”中则通过气与形的关系，“因形察气”，把功能的问题转化为空间结构的问题来讨论。“风水说”的这一特点尤应引起景观生态学研究领域的重视。关于景观的空间等级分布及景观结构，Zonneveld 的生态区——地相——地系——总体景观等级划分和Forman 等的以斑块、走廊等为基本元素的“风水说”中，穴场是一个由沙水环抱的整体空间单元，而不是一个均相的地段或生态系统，穴、沙、水和龙的关系不是一个等级、分类的序列，而是一个有机构成序列。风水说一开始就没有把“龙”肢解为相对均相的“部分”，再来研究”部分”之间的关系，而是在有机整体上寻找另一有机整体一－穴。

　　3 气脉——强调结构的整体性和连续性

　　“风水说”强调气脉的连续性和完整性，所以《葬书》有“断山”“独山”不可葬之说。以明十三陵为例：“陵西南数十里为京师西山。嘉靖十一年三月，金山、玉泉山、七冈山、红石山、香峪山皆山陵龙脉所在，毋得造坟建寺，伐石烧灰。”可见，为了保全十三陵陵园的风水，明王朝恨不得把整个燕山山脉皆作为保护对象。依”风水说”看来，十三陵所在山地属燕山之余脉，与北京西山虽有数十里之遥，却一脉相通。这种保护气脉及网络结构的整体性和连续性的做法，至少对地下水及生物的空间运动是十分有益的。这在自然保护区的景观规划及生态研究中是值得借鉴的。目前景观生态学已十分重视对廊道的研究，廊道与”气脉”既有共同之处也有较大差别，从其差别中我们也许地能得到更多的启发。

　　4 气脉的曲折与起伏

　　与气脉的完整性和连续性同样重要的是它的曲折和起伏。无论是山脉、水流或是道路，”风水说”都对曲折与起伏有着特别的偏好，从本文所举实例中可见一斑。认为只有曲屈回环起伏超迭方有生气止蓄。直线对物质、能量和信息的流动是高效的，现代，无论是公路、铁路、排灌渠或是通讯线路，都追求直线，这恰如“风水说”所追求的相反。这难道不能引起我们深思吗？以水流来说，曲折蜿蜒的形态除了有其美的韵律外，至少可以增加物质的沉积，有利于生物的生长，减少水灾等等。至于更深层的意义还有待进一步的揭示。